Un nuevo tipo de vigilancia: Cámaras Flock en Boone

Una cámara Flock, propiedad de Flock Safety y operada por esta misma empresa. Alimentada por energía de paneles solares, las cámaras Flock, que utilizan inteligencia artificial, son una medida de seguridad cada vez más controvertida. Crédito de la foto: AP News

Aspen Hickman, editora junior y jefa de redacción del Powderhorn.

Traducido por Amelia Bennett

Parecen cámaras de seguridad cualquiera. Y, en muchos sentidos, lo son. Capturan imágenes de placas y registran la velocidad de los conductores. En realidad, no es nada nuevo. Lo nuevo es la red, cada vez más grande, de estas cámaras consultables que pueden utilizarse para rastrear a cualquier persona, en cualquier lugar.

Flock Safety, el principal fabricante de estas cámaras de última generación con inteligencia artificial, gestiona una enorme base de datos con más de 130,000 cámaras en todo Estados Unidos, a la que tienen acceso agentes de policía y fuerzas de seguridad de todo el país. Muchos consideran que esta red viola sus derechos constitucionales, mientras que otros la ven como un sacrificio necesario para una mayor seguridad.

“Creo que la protección de la privacidad para las cámaras Flock de bandada es bastante confusa y complicada”, dijo Sam Vining, profesor de educación cívica en Watauga. “Actualmente hay muchos litigios al respecto en varios tribunales de circuito. Hasta ahora, no hemos tenido un caso ante la Corte Suprema que lo aclare, pero probablemente lo tendremos en los próximos 10 años”.

Diez años es mucho tiempo para esperar un fallo sobre un asunto tan urgente, pero la Corte Suprema actúa a su propio ritmo. Hasta que el caso Flock llegue a la Corte, no existe una ley nacional que regule el uso de estas cámaras. Además, hay pocas probabilidades de que se apruebe una ley nacional que regule sobre las cámaras en la Casa de Representantes y el Senado.

“Aquí es donde entra en juego la Décima Enmienda, y lamentablemente, aunque como estadounidenses creemos tener derechos, los estados también tienen el poder de decidir cómo administrar su sistema de justicia penal”, dijo Vining. “Así que aquí en Carolina del Norte, de hecho, tenemos estatutos estatales que definen la legalidad de lo que se conoce como fotografía de placas”.

La ley de Carolina del Norte establece que las fotografías tomadas por las cámaras de placas no pueden conservarse durante más de 90 días sin una orden judicial. Esta ley no toma en cuenta las cámaras de control de tráfico ni las cámaras de vídeo, dejando a Flock en una situación sin respuesta clara. Pero la legalidad no es el único problema con Flock.

“[Las cámaras Flock] son ​​muy poco éticas, porque pueden recopilar mucha información sobre personas que no están involucradas en nada, personas comunes y corrientes”, dijo Qynn Klamboroski, estudiante de segundo año en Watauga.“Pueden recopilar información sobre dónde vas al banco, a quién visitó, tu horario de trabajo, etcétera.

Las bases de datos ya han causado problemas en el condado de Watauga. Como informó recientemente el Watauga Democrat, un narcotraficante de Watauga se confabuló con un agente de policía del condado de Mecklenburg para usar la base de datos de Flock para actividades ilegales. Usando las grabaciones de Flock, pudieron identificar los autos de los agentes de policía encubiertos para que el narcotraficante no vendiera a los agentes de la policía. Si bien, estas dos personas han sido capturados, este caso ilustra los peligros de Flock.

“¿Qué pasaría si, de repente, estuviéramos considerando encarcelar a personas por razones políticas? ¿Y si revisaran las redes sociales de las personas y decidieran que lo que dicen en ellas no está bien?”, dijo Jake Russolese, un estudiante de Appalachian State y profesor de prácticas en Watauga. “Todo eso es hipotético, pero creo que lo que asusta a la gente es: ¿qué pueden llegar a ser estas cámaras Flock?”

Según el Patriot Act, aprobada después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el gobierno federal tiene derecho a vigilar a cualquier presunto terrorista sin una orden judicial. Si bien se aprobó con buenas intenciones, la ley deja la puerta abierta al abuso de los sistemas como Flock.

“Creo que un aspecto interesante para mí es la idea del intercambio de libertad por seguridad o seguridad por libertad”, dijo Russolese. “Ese es un argumento importante, al margen de todo el debate sobre las cámaras Flock. Ese argumento encaja perfectamente con la idea de estas cámaras: ¿podrían constituir un ataque a nuestras libertades fundamentales?”